DESENMASCARANDO A LOS POLÍTICOS DOS

Bueno, pues ya tenemos en nuestro poder el acta del pleno municipal que estábamos esperando.

No tiene desperdicio.

Os resumo brevemente de qué va el tema.

RECAL, gracias a KOERBECHEN-GECUGHT (Alemania) y GREYHOUNDS IN NEED (Inglaterra) pudo construir un patio de recreo para los animales, siendo finalizadas las obras a primeros de este año. Como podéis ver en la anterior entrada de este blog, el coste de dicho proyecto ha ascendido a 42.930 €, financiados en su totalidad por las dos asociaciones extranjeras antes mencionadas junto con RECAL.

Para poder hacer esta obra, tuvimos que pagar las tasas municipales, más de 1.000 € Desembolsados única y exclusivamente desde RECAL, aquí no intervino nadie más, ninguna otra asociación. Lo pagamos nosotras.

Bien, después de abonar el dinero, hicimos lo que nos dijeron, pedir una bonificación, la máxima de un 95 % para que nos fuera devuelto el dinero y así lo hicimos.

Cuando se llevó a pleno esto, ahi hubo de todo: el PP nos apoyó en mayoría, y PSOE e IU defendían que nos concediesen solamente el 50% de la bonificación. Es decir, que pagáramos 500 € por una obra municipal que iba a permanecer en el patrimonio de Almendralejo. A parte, el representante de IU, diciendo barbaridades como siempre, como por ejemplo que el dinero se iba a ir para Alemania, cuando como he dicho antes eso lo habíamos pagado nosotras con el dinero que sacamos de las huchas, de las cuotas de los socios...

Como se puede hacer política sin informarse.

De nuevo, sacar vuestras propias conclusiones.

Aquí tenéis las palabras en boca de sus protagonistas.

PLENO 28-5-2012

4º.- SOLICITUD DE BONIFICACIÓN DEL IMPUESTO DE CONSTRUCCIONES, INSTALACIONES Y OBRAS PRESENTADO POR LA ASOCIACIÓN RECAL.- Se dio cuenta de dictamen que emite la Comisión Informativa de Hacienda, en sesión celebrada el día 23 de mayo de 2012, comprensivo de los particulares siguientes:

 

Por el Sr. Lallave Miranda (PP) se propone:

1º.- Declarar el especial interés las obras realizadas dado el convenio de colaboración existente desde hace años entre el Ayuntamiento y la Asociación cuyo principal beneficiario es el Ayuntamiento.

2º.- Determinar el porcentaje de bonificación en el 95%  ya que las obras realizadas formarán parte del patrimonio público del suelo de este Ayuntamiento, siendo este el principal beneficiario.

Por el Sr. Ramírez Morán (PSOE) se manifiesta que en otros supuestos la bonificación establecida ha sido del 50%.

NOTA RECAL: Mas adelante, expresa lo siguiente:

Interviene el Sr. Ramírez Morán (PSOE) para señalar que su Grupo está de acuerdo con la declaración de interés social de las obras, ya que mejoran las instalaciones del Centro Municipal de Protección Animal. Sin embargo, no están de acuerdo con la cuantía establecida, ya que modifica el criterio que hasta ahora ha seguido el Ayuntamiento, que se estipulaba en un cincuenta por ciento, incluso en el caso de obras que afectan a edificios que, no siendo de propiedad municipal, es el Ayuntamiento quien los viene utilizando.

            A juicio de su Grupo, la cuantía del impuesto no es muy elevada, por lo que entiende que no se perjudica a la Asociación si solamente se concede el cincuenta por ciento de la cuota. Por ello, solicita que se reconsidere y se mantenga la línea ya fiijada por la Corporación, ofreciendo que, además de esta bonificación, si fuera preciso, se le concediera una subvención por la diferencia.

Por el Sr. Santiago Fernández (IU) se manifiesta su disconformidad con el convenio firmado en su día con la Asociación RECAL, así como el incumplimiento por la misma de las ordenanzas reguladoras argumentando que la bonificación que se conceda será para la asociación alemana que es la que ha aportado la subvención para las obras.

Solicita se le facilite registro de entrada y de salida de los perros de la perrera, ya que la función que realiza no es la que debería.

 

     Interviene el Sr. Fernández Nieto (IU) para sumarse a la declaración de interés social de las obras y que la bonificación del impuesto de construcciones sea del cincuenta por ciento de la cuota. 

     Por otro lado, señala que aunque su Grupo no es partidario de la privatización de los servicios, en este caso, propone que se modifique el convenio con RECAL y se le encomiende, durante los diez años de vigencia, la totalidad de la gestión del Centro Municipal de Protección Animal. (NOTA RECAL: Eso, como ponemos poco, ya que lo paguemos nosotras todo)

     Interviene el Sr. Lallave Miranda (PP) para puntualizar nuevamente que el 95 por ciento de bonificación se propone porque, al margen del interés social de la obra, esta se queda en beneficio de las instalaciones municipales, mientras que en los demás supuestos en los que ha solicitado no ha sido así.

      Por el Sr. Presidente, se somete el expediente a votación con el siguiente resultado:

Grupo I.U.: Vota en abstención.

Grupo P.S.O.E.: Vota en abstención.

Grupo P.P.: Vota a favor